Prispôsobiť skutočné príbehy do celovečerných filmov je zložitá úloha. Je to ešte ťažšie, keď diváci už videli skutočný námet - napríklad v dokumentárnych filmoch. Zložitejší je opäť proces adaptácie príbehu, ktorý nezodpovedá konvenčnej štruktúre príbehu. Robert Zemeckis ‘ Vitajte v Marwen , ktorý sa dnes dostáva na disky Blu-ray a DVD, je ukážkovým príkladom: film s obdivuhodným zámerom a koncepciou, ale s devastujúco neohrabaným prevedením, ktorý robí medvediu službu svojmu materiálu.
Dokument Jeffa Malmberga Marwencol sleduje Marka Hogancampa, muža, ktorý utrpel poškodenie mozgu po brutálnom útoku niekoľkých mužov, ktorí netolerovali jeho vyznávanú lásku k crossdressingu. Hogancamp, ktorý bol obrnený spomienkami a zmyslom pre identitu, našiel útechu pri budovaní miniatúrneho fiktívneho mesta: Marwencol, portrétu svojho mena a dvoch prominentných žien v jeho živote. Marwencol, malé belgické mestečko za druhej svetovej vojny, sa stalo stredobodom Markovho života a jeho prípadnej umeleckej kariéry, pretože svetu sa stali známe jeho živé a dynamické fotografie.
Marwencol je smutný, tichý príbeh, ktorý skúma Hogancampovu prácu, jeho traumy a postavy v jeho skutočnom živote a jeho miniatúre. Robí to bez skutočného úsudku a bez zjavných tvrdení o význame Hogancampovho fiktívneho sveta. Najviac sa zaujíma o samotného Hogancampa a jeho vzťahy s ľuďmi okolo neho.
Zemeckis sa rozhodol adaptovať tento príbeh na hlavný hollywoodsky film. Jeho film nebol dobre prijatý, má hodnotenie Rotten Tomatoes 30% a pokladne sa mu darí dobre, ako sa očakávalo, a jeho neúspechom je zaujímavá prípadová štúdia v oblasti kreatívnej licencie. Zemeckis využil slobody rozprávajúce príbeh, tak ako to robia mnohí rozprávači, štylisticky aj naratívne. Niektoré z týchto slobôd nefungujú. Ostatní áno. A niektoré sú teoreticky úžasné, ale popravené tak chaoticky, že pracujú proti ich zjavnému úmyslu. Je neuveriteľné, že najviac navonok krikľavá (a navonok Zemeckisova) voľba, ktorú Zemeckis urobil, je jedna z najlepších. Teoreticky.
Najväčšie rozhodnutie Zemeckisa v roku Vitajte v Marwen nie zlý. Pomocou vizuálnych vizuálnych efektov (ale predovšetkým nie plný výkon, ktorý zachytáva pery a oči postáv sú hrané naživo, mapované na akčné figúrky CGI), Zemeckis dramatizuje príbehy v malom mestečku Hogancampu. Z rozprávania o druhej svetovej vojne sa stane napínavý vojnový film nabitý akciami, aj keď s bábikami, ktorý je výslovne pretkaný skutočným životom Hogancampu. Postavy nesú tváre ľudí v Markovom živote a jeho hlavný hrdina kapitán Hogey prechádza od implicitného záskoku pre Marka k doslovnému. Ako film pokračuje, hranice medzi skutočným a fiktívnym sa stierajú, pričom Mark sa čoraz viac spolieha na podporu svojich postáv - a zároveň ho psychologicky zneužívajú negatívnejšie postavy jeho fantázie.
ਈਵਾ ਮੈਰੀ ਨੂੰ ਕੀ ਹੋਇਆ
To je celkom chytrý spôsob, ako z tejto veci urobiť film! Zemeckisovi sa z tejto domýšľavosti skutočne podarí vytvoriť niekoľko transcendentných momentov. Skutočne ovplyvňuje scéna z polovice filmu, kde Mark čelí svojim útočníkom pred súdom, keď sa transformujú na hračkárskych nacistov. Rovnako tak existuje veľa emocionálnej pravdy, keď explicitne obsadzujete Markových skutočných priateľov ako jeho záchrancov v Marwen. Sú pre Marka barlou a mechanizmom prežitia a napriek slabej plazivosti jeho správania, keď vezmete do úvahy zahrnutú psychológiu, má to veľký emocionálny zmysel.
Keby bola táto domýšľavosť pre film centrálnejšia, na rozdiel od rozprávania beletrizovaného a trochu vynúteného príbehu, mohla by sa Marwen stať skutočne ovplyvňujúcim filmom o traume a arteterapii. Tieto dva príbehy sa mohli v priebehu filmu ešte viac spojiť a potom oddeliť, keď sa Mark naučil vyrovnať sa so svojimi úzkosťami v skutočnom svete. Je smutné, že film, ktorý sme dostali, je totálnym neporiadkom vychádzajúcim zo scenára, ktorý sa medzi všetkými dojemnými kúskami cíti stratený. Snaží sa robiť toľko vecí a má v sebe toľko prvkov, že nedokáže mať pevnú štruktúru alebo dokonca skutočne tému.
Po prvé, oba príbehy sa nezhodujú vo svojich naratívnych rytmoch, najmä keď scenár druhej svetovej vojny vychádza skôr ako odpojená séria epizód ako príbeh. Pravda, Hogancampova vlastná fotografia sa väčšinou skladá z nezávislých tabúľ, ale ak chcete príbeh aj tak vymyslieť, tak prečo to nejde celú cestu? Jeden z najzaujímavejších prvkov dokumentu, začlenenie Dejah Thoris ako postavy do Marwencolu, je spracovaný mimoriadne zle - a to nielen preto, že Zemeckis divákom nikdy nepripomenie, že Thoris je titulnou postavou z filmu Princezná z Marsu série. Namiesto toho, aby bola prezentovaná ako záhada, je to priama metafora závislosti od Markovho lieku proti bolesti - výber, ktorý sa zdá byť príliš didaktický a neohrabaný, a to aj bez zjavnej situácie. Späť do budúcnosti odkaz Zemeckis vytvára z „stroja času“ Hogancamp skutočne postaveného pre túto postavu.
Úprimne, myslím si, že vizuálny impulz Zemeckisa bol ten pravý. Iba to pokazil mnohými spôsobmi. Je to veľké a odvážne vyjadrenie kreatívnej licencie, ktoré malo veľký potenciál priviesť divákov k zmýšľaniu tohto predmetu. Je to ťažké urobiť, najmä pri tak neobvyklom a psychologicky zvláštnom príbehu, ako je tento, a je zrejmé, ako zriedka to Zemeckis skutočne vytiahne, ale nie je to zlé. Je to pocit, akoby to bol prístup, ktorý by mnohí riaditelia zvolili pri rovnakej adaptačnej úlohe. Predstavte si rovnakú techniku, akú používa napríklad Michel Gondry alebo Spike Jones.
Aj keď pochádza z komerčného režiséra a hlavného prúdu ako Robert Zemeckis, v tomto štýle adaptácie je implicitný osobný prvok, ktorý hovorí o vzťahu medzi tvorcom a jeho prácou. Väčšina filmových tvorcov neutrpela traumy, ktoré Hogancamp má, ale v používaní Hogancampovho fiktívneho rozprávania na rozprávanie jeho vlastných príbehov sa určite dá nájsť spoločná reč. Sylvester Stallone bol v 70. rokoch bojujúcim spisovateľom, nie boxerom, ale svoj príbeh rozprával prostredníctvom Skalnatý bez ohľadu na to. Rovnako je to s Hogancampom, a tak to mohlo byť aj so Zemeckisom. Toto robia filmári: nachádzajú prvky príbehu, ktoré sa s nimi spájajú, a používajú ich ako svoje tematické alebo vizuálne stĺpy.
Stojí za zmienku, že aj tvorcovia dokumentárnych filmov si berú kreatívnu licenciu. Iste, sú tvorené skutočnými záznamami skutočných udalostí, do ktorých sú zapojení skutoční ľudia, ale pri tvorbe filmu nevyhnutne dôjde k redakcii. Dokumentaristi si vyberajú, čo do svojich filmov zahrnú a čo nie. Zameriavajú sa na niektoré aspekty príbehu viac ako na iné aspekty. Niekedy pretočia skutočné udalosti, aby dosiahli body, ktoré chcú urobiť. Niektoré dokumenty dokonca priamo klamú. V tomto ohľade je aspoň fikcia jasná v tom, akú pravdu hovorí.
Vitajte v Marwen je založený na skutočnom príbehu, ale nie je to skutočný príbeh. Rovnako je to s Marwencol . Nakoniec iba Mark Hogancamp vie, aké to je byť Markom Hogancampom. Malmberg aj Zemeckis iba rozprávajú verzie tejto skúsenosti filtrované cez svoje vlastné. Odlišne sa líšia v prístupe a úplne odlišne vo výsledkoch, ale ani jeden z nich nie je vo svojej podstate lepší ako ten druhý.
Smutné Vitajte v Marwen nie je veľmi dobrý film. Ale vyčítať vinu prístupu, ktorý film zaujal, je nespravodlivé. Keby niečo, mohli by sme použiť viac filmov, ktoré využívajú tieto druhy slobôd, na rozprávanie skutočných príbehov: filmy, ktoré využívajú fantáziu a abstrakciu, aby sa dostali do psychológie svojich postáv. To je dôvod, prečo je kinematografia tak silnou umeleckou formou, a tak sa niektoré z najlepších filmov s nami tak hlboko spájajú.
Musíte to urobiť len dobre. Vitajte v Marwen má v jadre silnú myšlienku, ale má pocit, že si Zemeckis nikdy poriadne neuvedomil, o čo ide. Vďaka tomu sa pripojí Zmenšovanie vytvoriť voľný trend vysoko koncepčných vysokorozpočtových filmov, ktorým úplne chýba cieľ v tom, o čo im ide. Niekde medzi Marwencol a Marwen , je tu skvelý film. Ale vyzerá to, že to pravdepodobne nikdy neuvidíme.
